# The Brothers Karamazov, II. He Gets Rid of His Eldest Son

Братья Карамазовы · Fyodor Dostoevsky · Book One: The History of a Family

Source: https://1732studios.com/books/karamazov/first-son. Data: https://1732studios.com/books/karamazov/first-son.json.


Конечно, можно представить себе, каким воспитателем и отцом мог быть такой человек.  
One can readily imagine, of course, what sort of guardian and father such a man could be.
> Impersonal «можно» + the reflexive себе: «можно» is an invariable impersonal predicate ('one can / it is possible') taking a bare infinitive and no nominative subject — a classic subjectless frame. The dative reflexive «себе» here is the colloquial ethical dative of «представить себе», 'to picture to oneself'.
> Instrumental of the predicate after «быть»: «каким воспитателем и отцом» stands in the instrumental because it is the predicate complement of «быть» in the past/modal frame «мог быть» — Russian frames a 'role' one fills (guardian, father) in the instrumental rather than the nominative.
> Embedded indirect question: The comma introduces an indirect-question clause headed by the interrogative «каким» — the object of «представить себе». The narrator's «Конечно» ('of course') opens the chapter in his familiar buttonholing, chronicle voice.

С ним как с отцом именно случилось то, что должно было случиться, то есть он вовсе и совершенно бросил своего ребенка, прижитого с Аделаидой Ивановной, не по злобе к нему или не из каких-нибудь оскорбленно-супружеских чувств, а просто потому, что забыл о нем совершенно.  
As a father, precisely what was bound to happen happened to him: that is, he abandoned the child he had begotten with Adelaida Ivanovna entirely and utterly — not out of malice toward the boy, nor from any wounded-husband feeling, but simply because he forgot all about him.
> Impersonal «случилось» and the correlative то, что: «случилось» ('it happened') is subjectless and neuter; its logical subject is the correlative «то, что…» ('that which…'), where «то» is the demonstrative head and «что» the relative. The perfective «случиться» frames the event as a single completed whole.
> Past passive participle modifying «ребенка»: «прижитого» is a past passive participle ('begotten, fathered'), agreeing with «ребенка» in the animate-accusative/genitive; it compresses a whole relative clause ('the child he had begotten with…') into one declined word. «с Аделаидой Ивановной» is the accompaniment-instrumental after «с».
> «прижить» — to beget out of wedlock: «прижить ребёнка» is a pointed verb meaning to father a child, with an undertone of irregular or illegitimate circumstances — fitting for Fyodor Pavlovitch. The matter-of-factness deepens the cruelty the sentence goes on to describe.
> Negation with не… не… а — corrected antithesis: The «не X, не Y, а Z» frame negates two causes and substitutes the true one; «а» is the contrastive conjunction that pivots from what is denied to what is asserted. Note the preposition government: «по злобе» (dative of cause) versus «из… чувств» (genitive of source).
> «оскорблённо-супружеский» — a coined compound: A nonce hyphenated compound, 'offended-marital (feelings)', i.e. wounded-husband sentiment. Such ad-hoc adjectival compounds are a Dostoevskian fingerprint, packing an ironic psychological diagnosis into a single epithet.

Пока он докучал всем своими слезами и жалобами, а дом свой обратил в развратный вертеп, трехлетнего мальчика Митю взял на свое попечение верный слуга этого дома Григорий, и не позаботься он тогда о нем, то, может быть, на ребенке некому было бы переменить рубашонку.  
While he was wearying everyone with his tears and his complaints, and turning his own house into a den of debauchery, the three-year-old boy Mitya was taken into the care of Grigory, the faithful servant of that house; and had he not looked after him then, there might well have been no one to change the child's little shirt.
> Imperfective «докучал» vs perfective «обратил»: «Пока» ('while') frames a backdrop with the imperfective «докучал» (ongoing wearying), against which the perfective «обратил» ('turned [into]') marks a completed act. The reflexive-possessive «свой» ('his own') correctly ties the house back to the subject.
> «вертеп» — a den of iniquity: «вертеп» literally means a cave or, in the Nativity tradition, the cave of Christ's birth and its puppet-theatre depiction; here it carries its figurative sense, 'a den of debauchery'. Paired with «развратный» the phrase is biblical-tinged invective.
> Imperative-form conditional «не позаботься он»: A vivid hypothetical built not with «если» but by putting a perfective imperative-form verb first, inverted with its subject: 'had he not looked after him'. This bare-imperative conditional belongs to expressive, literary narration and equals «если бы он не позаботился». (Upgraded from the existing note, which lacked a concept id.)
> Dative-subject impersonal with «бы»: «некому было бы переменить» is a subjectless construction: the negative «некому» ('there is no one to') governs a dative logical subject and a bare infinitive, and «было бы» adds the conditional. Literally 'there would have been no one to change [for] the child'.
> «рубашонка» — the little shirt (diminutive of pity): From «рубашка» 'shirt', the suffix «-онк-» here is not contemptuous but tender-pitying — 'the poor little shirt' of a neglected toddler. The diminutive does the emotional work the bare noun could not, underscoring the child's helplessness.

К тому же так случилось, что родня ребенка по матери тоже как бы забыла о нем в первое время.  
What is more, it so happened that the child's relatives on his mother's side also seemed, at first, to forget about him.
> «как бы» softening the verb: «как бы» ('as it were, seemingly') hedges «забыла», marking the narrator's tentative inference rather than asserted fact — a hallmark of his unreliable, gossiping voice. «по матери» means 'on the mother's side', the distributive «по» + dative.
> Impersonal «так случилось, что»: Another subjectless «случилось» ('it so happened'), here a discourse-organising formula introducing a «что»-clause of fact. «К тому же» ('moreover') is a connective the chronicler-narrator leans on to pile circumstance upon circumstance.

Деда его, то есть самого господина Миусова, отца Аделаиды Ивановны, тогда уже не было в живых; овдовевшая супруга его, бабушка Мити, переехавшая в Москву, слишком расхворалась, сестры же повышли замуж, так что почти целый год пришлось Мите пробыть у слуги Григория и проживать у него в дворовой избе.  
His grandfather — that is, old Mr. Miüsov himself, Adelaida Ivanovna's father — was by then no longer living; his widowed wife, Mitya's grandmother, had moved to Moscow and fallen gravely ill, while the sisters had all married off, so that for nearly a whole year Mitya had to stay with the servant Grigory and live with him in the cottage on the grounds.
> Genitive of negation: «деда… не было»: The negated existential «не было» forces its logical subject into the genitive: «Деда… не было» ('his grandfather was no more'). «в живых» is a frozen prepositional-plural idiom, 'among the living'.
> Chained past active participles: «овдовевшая» ('having been widowed') and «переехавшая» ('who had moved') are past active participles, both agreeing with «супруга» in feminine nominative singular; each replaces a «который»-clause, layering the woman's history into the noun phrase in the dense participial style of literary Russian.
> The particle «же» as a connective pivot: Here «же» is not emphatic but a soft adversative-connective, 'and the sisters, for their part…', shifting to a new sub-topic. «повышли» (perfective, prefix «по-») conveys 'one after another all went off [to marry]'.
> Dative-subject «пришлось» — 'had to': «пришлось» is an impersonal perfective ('it fell to one, one had to') governing a dative experiencer, «Мите», plus an infinitive. There is no nominative subject — the obligation simply befalls Mitya, the experiencer-first framing Russian favours.

Впрочем, если бы папаша о нем и вспомнил (не мог же он в самом деле не знать о его существовании), то и сам сослал бы его опять в избу, так как ребенок всё же мешал бы ему в его дебоширстве.  
In any case, even had his papa remembered him (he surely could not, after all, have been ignorant of his existence), he would himself have packed him back off to the cottage, since the child would only have gotten in the way of his carousing.
> Counterfactual conditional with «бы… бы»: A full irrealis: «если бы… вспомнил» (protasis) and «сослал бы» (apodosis), both past-form verbs carrying «бы». The doubled construction reads 'even had he remembered… he would still have packed him off'. The «и» before «вспомнил» concedes ('even').
> «же» + double negation: rhetorical insistence: «не мог… не знать» is a double negative meaning 'could not have failed to know'; the inserted «же» presses the point on the reader ('surely, after all'). This is the modal-particle texture that gives the narrator his confiding tone.
> «папаша» — a faintly mocking 'papa': «папаша» is a colloquial, here ironic, term for father, warmer and lower than «отец» but tinged with the narrator's derision toward Fyodor Pavlovitch. «дебоширство» ('carousing, riotous living') in the same sentence keeps the contempt audible.

Но случилось так, что из Парижа вернулся двоюродный брат покойной Аделаиды Ивановны, Петр Александрович Миусов, многие годы сряду выживший потом за границей, тогда же еще очень молодой человек, но человек особенный между Миусовыми, просвещенный, столичный, заграничный и притом всю жизнь свою европеец, а под конец жизни либерал сороковых и пятидесятых годов.  
But it so happened that the late Adelaida Ivanovna's first cousin, Pyotr Alexandrovich Miüsov, returned from Paris — a man who afterward spent many successive years abroad, then still very young, but a man set apart among the Miüsovs: enlightened, cosmopolitan, foreign-bred, and a European all his life into the bargain, and toward the end of it a liberal of the forties and fifties.
> Verb-first word order for presentational focus: Placing «вернулся» before the long subject «двоюродный брат…» is presentational topic–comment order: the new character is the comment, introduced after the verb. «из Парижа» is the genitive of source after «из».
> Past active participle «выживший»: «выживший» here is a past active participle ('who had lived out / spent [time]'), governing the accusative duration «многие годы»; it modifies «брат». The bookish participle absorbs a whole biographical clause.
> «сряду» — running, in succession: «сряду» (a variant of «подряд») means 'in a row, consecutively' — 'many years running'. It is a slightly archaic, colloquial adverb of the period, more textured than the neutral «подряд».
> Postposed adjectives in apposition: The string of adjectives is stacked appositively after the noun («человек особенный…, просвещённый, столичный…»), a rhetorical列 that builds a portrait by accumulation. Postposing «особенный» after «человек» throws the weight onto the epithet.

В продолжение своей карьеры он перебывал в связях со многими либеральнейшими людьми своей эпохи, и в России и за границей, знавал лично и Прудона и Бакунина и особенно любил вспоминать и рассказывать, уже под концом своих странствий, о трех днях февральской парижской революции сорок восьмого года, намекая, что чуть ли и сам он не был в ней участником на баррикадах.  
In the course of his career he passed through acquaintance with many of the most liberal men of his age, both in Russia and abroad, knew Proudhon and Bakunin personally, and was especially fond — already toward the close of his wanderings — of recalling and recounting the three days of the February revolution in Paris in 'forty-eight, hinting that he himself had very nearly been a participant in it, there on the barricades.
> Iterative imperfectives «перебывал», «знавал»: «знавал» is the iterative/frequentative past of «знать» (the «-ыва-» form), meaning 'used to know, was acquainted with over time'; «перебывал» (prefix «пере-») means 'passed through, was successively in'. Both render habitual, drawn-out experience — pure imperfective background.
> Present gerund «намекая» + «чуть ли не»: «намекая» ('hinting') is an imperfective present gerund sharing the subject of «любил», adding simultaneous manner. «чуть ли не» ('all but, very nearly') is a hedging idiom; «участником» is the instrumental predicate after «был».

Это было одно из самых отраднейших воспоминаний его молодости.  
This was one of the most cherished memories of his youth.
> Doubled superlative «самых отраднейших»: Russian normally builds the superlative either with «самый» or with the suffix «-ейш-», but 19th-century literary style readily stacks both for emphasis: «самых отраднейших» ('the very most cherished'). «из… воспоминаний» is the partitive genitive plural after «одно из».
> «отрадный» — gladdening, consoling: «отрадный» means bringing «отрада» — solace, gladness of heart — a warmer, more elevated word than «приятный» ('pleasant'). It frames the memory as a cherished consolation, with a faint irony given its self-aggrandising content.

Имел он состояние независимое, по прежней пропорции около тысячи душ.  
He had an independent fortune, by the old reckoning some thousand souls.
> Verb-first order and postposed adjective: Fronting «Имел» before the subject «он» gives a brisk, narrating rhythm, and postposing «независимое» after «состояние» throws emphasis onto 'independent'. Both are stylistic word-order choices, free because the cases mark the roles.
> Genitive after «около» and after the numeral: «около» ('about, approximately') governs the genitive, hence «тысячи»; and «тысяча», functioning as a large numeral, then itself governs the genitive plural «душ». Two genitives stack to count the serfs.

Превосходное имение его находилось сейчас же на выезде из нашего городка и граничило с землей нашего знаменитого монастыря, с которым Петр Александрович, еще в самых молодых летах, как только получил наследство, мигом начал нескончаемый процесс за право каких-то ловель в реке или порубок в лесу, доподлинно не знаю, но начать процесс с «клерикалами» почел даже своею гражданскою и просвещенною обязанностью.  
His splendid estate lay just at the edge of our little town and bordered on the land of our celebrated monastery, with which Pyotr Alexandrovich — while still in his very youngest years, the moment he came into his inheritance — at once began an interminable lawsuit over the right to some sort of fishing in the river or felling in the forest; I do not know precisely which, but he reckoned launching a suit against the "clericals" to be positively his civic and enlightened duty.
> Relative «который» in the instrumental: «с которым» introduces a relative clause; «который» agrees with its antecedent «монастыря» in masculine singular, but takes the instrumental because the preposition «с» ('with') governs it inside its own clause. A textbook case of relative-pronoun case being set by its local role.
> Perfective sequence: «получил… начал»: Two perfectives in tight succession — «получил» ('came into [the inheritance]') then «начал» ('began') — move the narrative event-by-event; «как только» ('the moment that') and «мигом» ('in a flash') compress the timeline, conveying Miüsov's eager litigiousness.
> «ловля» and «порубка» — fishing and felling rights: «ловля» (here genitive plural «ловель») is the catching/fishing of fish; «порубка» (gen. pl. «порубок») is the felling of timber. Both are old legal terms for usufruct rights to a river or forest — the petty matter of the lawsuit.
> Instrumental predicate with «почесть» (to deem): «почесть [X] [Y]-ом» ('to deem X to be Y') puts the predicate noun «обязанностью» and its agreeing adjectives in the instrumental of the predicate. «почёл» is the archaic perfective past of «почесть» — bookish for 'considered, reckoned'.

Услышав всё про Аделаиду Ивановну, которую, разумеется, помнил и когда-то даже заметил, и узнав, что остался Митя, он, несмотря на всё молодое негодование свое и презрение к Федору Павловичу, в это дело ввязался.  
Having heard the whole story of Adelaida Ivanovna — whom, naturally, he remembered, and had even once taken note of — and having learned that Mitya was left behind, he, for all his youthful indignation and contempt for Fyodor Pavlovitch, got himself involved in the matter.
> Two perfective past gerunds open the sentence: «Услышав» and «узнав» are perfective past gerunds ('having heard… and having learned…'), expressing actions completed before the main verb «ввязался», all sharing its subject «он». Front-loading prior circumstance in gerunds is the engine of Dostoevsky's long periods.
> Concessive «несмотря на» + reflexive «свой»: «несмотря на» ('in spite of') governs the accusative; the reflexive possessive «свое»/«своё» ties the indignation back to the clause subject «он». The postposed «свое» after the noun is an emphatic, period-flavoured order.
> «ввязаться» — to get oneself mixed up in: The reflexive «ввязаться в [дело]» means to get entangled or embroiled in an affair, often with a hint of rashness or where one need not. The «-ся» here marks the middle 'get oneself into' sense, and colours Miüsov's involvement as impulsive.

Тут-то он с Федором Павловичем в первый раз и познакомился.  
It was then, in fact, that he first made the acquaintance of Fyodor Pavlovitch.
> Emphatic «-то» and «и» pinpointing the moment: The clitic «-то» fastens emphasis onto «Тут» ('right then'), and the particle «и» before the verb adds 'it was precisely then that…'. Together they single out this meeting as the significant turning point — a favourite focusing device of the narrator.
> Reciprocal «-ся» of «познакомиться»: «познакомиться с [кем]» ('to make the acquaintance of') is a reflexive-reciprocal verb: the «-ся» encodes the mutual 'get acquainted with each other', and the partner stands in the instrumental after «с».

Он прямо ему объявил, что желал бы взять воспитание ребенка на себя.  
He declared to him straight out that he would like to take the boy's upbringing upon himself.
> Polite conditional «желал бы» + reflexive «на себя»: «желал бы» (past form + «бы») is the softening conditional, 'he would like' — politer and more tentative than the bare «желал». «взять на себя» ('to take upon oneself') uses the reflexive pronoun «себя» pointing back to the subject.
> Dative indirect object «ему»: «объявить [кому] [что]» ('to announce to someone') takes a dative addressee, here «ему» — the person told. The adverb «прямо» ('straight out, point-blank') intensifies the directness of the declaration.

Он долго потом рассказывал, в виде характерной черты, что когда он заговорил с Федором Павловичем о Мите, то тот некоторое время имел вид совершенно не понимающего, о каком таком ребенке идет дело, и даже как бы удивился, что у него есть где-то в доме маленький сын.  
He used to tell long afterward, as a characteristic touch, how when he first spoke to Fyodor Pavlovitch about Mitya, the man for some while wore the look of someone who utterly failed to grasp which child was even meant, and seemed even to be astonished that he had a little son somewhere in the house.
> Present active participle «понимающего» (substantivized): «не понимающего» is a present active participle ('one not understanding') used substantivally and put in the genitive after «вид» — literally 'had the look of one who did not understand'. The participle compresses a whole relative clause into the portrait.
> Embedded question «о каком… ребёнке»: An indirect question depending on «не понимающего»: the interrogative «каком» (prepositional after «о») asks 'which child'. The colloquial reinforcer «такой» ('what child even') and the idiom «идёт дело» ('it is a question of') give the dazed register.
> Hedging «как бы» + existential «у него есть»: «как бы» again softens the verb ('seemed even to be astonished'). «у него есть… сын» is the standard Russian possession frame — 'at him there is a son' — with the possessor in the genitive after «у».

Если в рассказе Петра Александровича могло быть преувеличение, то всё же должно было быть и нечто похожее на правду.  
Even if there might have been some exaggeration in Pyotr Alexandrovich's account, there must all the same have been something in it close to the truth.
> Real conditional «если… то» (indicative): Unlike the earlier «если бы» counterfactuals, this is a real/factual conditional: indicative «могло быть… должно было быть», correlated by «если… то». The narrator weighs a genuine possibility rather than an unreal one.
> Indefinite «нечто» + «похожее на» + accusative: «нечто» is the bookish indefinite 'something'; «похожее на правду» ('something resembling truth') uses «похожий на» which governs the accusative «правду». The whole is the neuter logical subject of the impersonal «должно было быть».

Но действительно Федор Павлович всю жизнь свою любил представляться, вдруг проиграть пред вами какую-нибудь неожиданную роль, и, главное, безо всякой иногда надобности, даже в прямой ущерб себе, как в настоящем, например, случае.  
But in truth Fyodor Pavlovitch was fond, all his life, of striking a pose — of suddenly playing out before you some unexpected role — and, above all, sometimes with no need whatever for it, even to his own plain disadvantage, as in the present instance.
> Reflexive «представляться» and aspect contrast: «представляться» ('to put on an act, pose') is a reflexive verb whose «-ся» gives the middle 'present oneself' sense; the imperfective marks the habitual trait. Beside it the perfective «проиграть [роль]» ('to play out a role [to the end]') names the single performed act.
> Archaic «пред» and reflexive «себе»: «пред» is the bookish/archaic form of «перед» ('before, in front of'), governing the instrumental «вами». «в ущерб себе» ('to one's own detriment') uses the reflexive «себе» pointing to the subject Fyodor Pavlovitch.
> «безо» and «надобность» — period flavour: «безо» is the variant of «без» used before some consonant clusters («безо всякой»); «надобность» is a slightly old-fashioned word for 'need, necessity'. Both lend the sentence a 19th-century texture, and both govern/sit in the genitive after «без».

Черта эта, впрочем, свойственна чрезвычайно многим людям, и даже весьма умным, не то что Федору Павловичу.  
This trait, however, is shared by a great many people, even very clever ones, and not only by the likes of Fyodor Pavlovitch.
> Short adjective «свойственна» + dative: «свойственна» is the short (predicative) form of «свойственный» ('characteristic of, inherent in'), agreeing with «черта» in feminine; such short adjectives can only predicate, never attribute. It governs a dative of the person — «многим людям» ('to many people').
> «не то что» — 'and not just': «не то что» here means 'and not merely / let alone', extending the claim from clever people to (the implicitly less clever) Fyodor Pavlovitch. Both «умным» and «Фёдору Павловичу» continue the dative governed by «свойственна».

Петр Александрович повел дело горячо и даже назначен был (купно с Федором Павловичем) в опекуны ребенку, потому что всё же после матери оставалось именьице — дом и поместье.  
Pyotr Alexandrovich pressed the matter warmly, and was even appointed (jointly with Fyodor Pavlovitch) one of the child's guardians, since after all a little property did remain from the mother — a house and an estate.
> Short passive participle «назначен» + «в опекуны»: «назначен был» is the periphrastic passive: short past passive participle «назначен» ('was appointed') plus «был». «в опекуны» uses the special nominative-shaped plural «в + role» idiom ('into [the post of] guardians'), and «ребёнку» is the dative 'for the child'.
> Imperfective «оставалось» of lingering state: «оставалось» (imperfective) frames the property as something that 'remained, was left standing' — a continuing state rather than a single event. «после матери» = 'after [the death of] the mother', genitive after «после».
> «именьице» — a modest little estate: Diminutive of «имение» ('estate'), the «-ице» suffix shrinks and slightly belittles it — 'a little property', not a grand one. The narrator's diminutive gently scales down what was at stake.

Митя действительно переехал к этому двоюродному дяде, но собственного семейства у того не было, а так как сам он, едва лишь уладив и обеспечив свои денежные получения с своих имений, немедленно поспешил опять надолго в Париж, то ребенка и поручил одной из своих двоюродных теток, одной московской барыне.  
Mitya did in fact move in with this cousin-uncle; but the latter had no family of his own, and since he himself, the moment he had settled and secured the money coming to him from his estates, hurried off again to Paris for a long stay, he entrusted the child to one of his cousin-aunts (his parents' female first cousins), a certain Moscow lady.
> Genitive of negation with «у того не было»: Negated possession forces the genitive: «собственного семейства… не было» ('he had no family of his own'), with the possessor «у того» (genitive of the demonstrative «тот», here = 'the latter'). A pure genitive-of-negation existential.
> Perfective gerunds «уладив, обеспечив» of prior action: «уладив» and «обеспечив» are perfective past gerunds ('having settled and secured'), marking actions completed just before the main perfective «поспешил» ('hurried off'); «едва лишь» ('the moment, as soon as') tightens the sequence.
> Dative recipient with «поручить»: «поручить [кого/что] [кому]» ('to entrust') takes a dative recipient: «одной из… тёток» ('to one of his cousins'). The fronted accusative object «ребёнка» plus focusing «и» ('the child, then, he entrusted…') is marked word order.

Случилось так, что, обжившись в Париже, и он забыл о ребенке, особенно когда настала та самая февральская революция, столь поразившая его воображение и о которой он уже не мог забыть всю свою жизнь.  
It so happened that, once settled into life in Paris, he too forgot about the child — especially when that very February revolution broke out, which so struck his imagination that he could not forget it for the rest of his life.
> Perfective gerund «обжившись» + echoing «и он»: «обжившись» ('having settled into life') is a perfective past gerund of the reflexive «обжиться», its «-сь» marking the middle 'make oneself at home'. The «и» before «он» means 'he too forgot' — echoing the father's identical neglect.
> Participle and relative clause sharing one antecedent: «революция» is modified twice: first by the past active participle «поразившая» ('which so struck', agreeing feminine), then by a coordinated «который»-clause «о которой… не мог забыть» (prepositional after «о»). The bookish double modifier piles the revolution's hold on him.

Московская же барыня умерла, и Митя перешел к одной из замужних ее дочерей.  
The Moscow lady died, and Mitya passed on to one of her married daughters.
> Topic-shifting particle «же»: «же» here is the connective-adversative 'and, for her part / meanwhile', re-fronting «московская барыня» as the new topic and pivoting the narrative to her. Two terse perfectives, «умерла» and «перешёл», move events briskly forward.
> Prefixed motion verb «перешёл» + «к» + dative: «перешёл» is the perfective prefixed motion verb ('passed over, moved to'); the directional prefix «пере-» makes it perfective, and the destination is «к одной из… дочерей» — «к» governing the dative of the person moved to.

Кажется, он и еще потом переменил в четвертый раз гнездо.  
It seems he later changed his nest yet a fourth time.
> Evidential «кажется» framing the report: The parenthetical «кажется» ('it seems') flags the narrator's uncertainty, his habitual hedging of secondhand facts. «и ещё потом» piles up 'and moreover later still', and the perfective «переменил» reports the single further change.
> «гнездо» — 'nest' for a home: «гнездо» literally 'nest' is used metaphorically for a household or home; 'changed his nest a fourth time' captures the rootless shuttling of the boy among households, with a touch of pathos.

Об этом я теперь распространяться не стану, тем более что много еще придется рассказывать об этом первенце Федора Павловича, а теперь лишь ограничиваюсь самыми необходимыми о нем сведениями, без которых мне и романа начать невозможно.  
I shall not dwell on this now, the more so since there will be much yet to tell about this firstborn of Fyodor Pavlovitch, and for the moment I confine myself to the barest necessary particulars about him, without which I cannot even begin my novel.
> «не стану» as imperfective future of intention: «стану» (perfective future of «стать») here serves as an auxiliary forming a future with the imperfective infinitive «распространяться» — 'I shall not [go on to] expatiate'. The negated future expresses the narrator's deliberate refusal to dwell.
> Dative-subject «придётся» and «невозможно»: «придётся рассказывать» is the impersonal 'one will have to tell' (dative subject implied), and «мне… невозможно [начать]» is another subjectless predicate with dative experiencer «мне» — both frame obligation and inability without a nominative subject.
> «первенец» — the firstborn: «первенец» ('firstborn son') is an elevated, slightly biblical noun (cf. the firstborn of Scripture), weightier than «старший сын». It echoes the chapter title «Первого сына» and frames Mitya's primacy.

Во-первых, этот Дмитрий Федорович был один только из трех сыновей Федора Павловича, который рос в убеждении, что он всё же имеет некоторое состояние и когда достигнет совершенных лет, то будет независим.  
In the first place, this Dmitri Fyodorovitch was the only one of Fyodor Pavlovitch's three sons who grew up in the conviction that he did, after all, possess some fortune, and that on coming of age he would be independent.
> Relative «который» after the partitive head: «который рос…» is a relative clause whose antecedent is «один… из трёх сыновей» ('the only one of the three sons'); «который» agrees masculine singular and is nominative as subject of its own clause. «из трёх сыновей» is the genitive-after-numeral partitive.
> Perfective future «достигнет» + compound future «будет»: Inside the conviction-clause: «достигнет» is a perfective simple future ('will come of age'), while «будет независим» is a compound — future of «быть» + the short adjective «независим». Two future types side by side, the perfective for the event, «быть» for the resulting state.
> Reported-fact clause with «что» and particle «всё же»: «что он… имеет состояние» is a «что»-clause of reported fact (indicative, not «чтобы»). «всё же» ('all the same, after all') is the concessive particle coloring the conviction. «состояние» here means 'fortune, wealth'.

Юность и молодость его протекли беспорядочно: в гимназии он не доучился, попал потом в одну военную школу, потом очутился на Кавказе, выслужился, дрался на дуэли, был разжалован, опять выслужился, много кутил и сравнительно прожил довольно денег.  
His boyhood and youth ran their course in disorder: he never finished at the gymnasium, then landed in a military school, then turned up in the Caucasus, rose in the service, fought a duel, was reduced to the ranks, rose again, caroused a great deal, and ran through a fair amount of money for his means.
> A chain of perfectives narrating a wild youth: A rapid string of perfective pasts — «не доучился, попал, очутился, выслужился, дрался, был разжалован, опять выслужился, кутил, прожил» — each a completed event, propelling the disorderly biography forward in staccato. «был разжалован» is a short-participle passive ('was reduced to the ranks').
> Military advancement and disgrace: «выслужиться» is to rise by service, earn promotion; «разжаловать» (here passive «разжалован») is the formal military penalty of stripping rank, reducing an officer to the ranks. The pair sketches a turbulent army career — rise, fall, rise again.

Стал же получать их от Федора Павловича не раньше совершеннолетия, а до тех пор наделал долгов.  
He began to receive any of it from Fyodor Pavlovitch only on coming of age, and until then ran himself into debt.
> Inceptive «стал» + imperfective infinitive: «стал получать» ('began to receive') uses «стать» as an inceptive auxiliary with the imperfective infinitive «получать», naming the onset of a repeated/ongoing action. The «же» softly links back to the preceding money theme, and «их» refers to the funds.
> Genitive after the comparative «раньше»: «раньше» ('earlier than') is a comparative that governs the genitive of comparison, hence «совершеннолетия» ('than [his] coming of age'). The negation «не раньше» = 'not before, only upon'.

Федора Павловича, отца своего, узнал и увидал в первый раз уже после совершеннолетия, когда нарочно прибыл в наши места объясниться с ним насчет своего имущества.  
He came to know and laid eyes on Fyodor Pavlovitch, his father, for the first time only after coming of age, when he deliberately arrived in our parts to have it out with him about his property.
> Fronted animate-accusative object + «свой»: The object «Фёдора Павловича» is fronted before its verbs «узнал и увидал» for emphasis; being animate masculine, its accusative is identical to the genitive. The appositive «отца своего» uses the reflexive «свой» to mark 'his own father', with marked postposition.
> Prefixed motion verb «прибыл» + purpose infinitive: «прибыл» (perfective, prefix «при-» 'arrival') is a prefixed motion verb; «объясниться» ('to have it out, settle things') is a reflexive infinitive of purpose. «нарочно» ('deliberately, on purpose') stresses the intent behind the journey.

Кажется, родитель ему и тогда не понравился; пробыл он у него недолго и уехал поскорей, успев лишь получить от него некоторую сумму и войдя с ним в некоторую сделку насчет дальнейшего получения доходов с имения, которого (факт достопримечательный) ни доходности, ни стоимости он в тот раз от Федора Павловича так и не добился.  
It seems his parent did not take to him even then; he stayed with him only a short while and left again as quickly as he could, having managed merely to get a certain sum out of him and to enter with him into a certain arrangement regarding the future receipt of income from the estate — of which (a fact worth noting) he obtained from Fyodor Pavlovitch, that time, neither the yield nor the value.
> Dative experiencer with «понравиться»: «понравиться» ('to please, take a liking to') inverts English: the one who pleases is the subject «родитель», and the one who likes stands in the dative — «ему» ('to him'). So 'his parent did not please him', i.e. he did not take to his father.
> Perfective gerunds «успев» and «войдя»: «успев» ('having managed to') and «войдя» ('having entered into') are perfective past gerunds describing what Mitya accomplished before leaving — actions prior to the main «уехал». «войдя в сделку» = 'having struck a deal', «в» + accusative of entering-into.
> Negative concord with «ни… ни… не»: «ни… ни… не добился» is negative concord: paired «ни» ('neither… nor') reinforce the verbal negation «не». The verb «добиться» ('to obtain by effort') governs the genitive, so «доходности» and «стоимости» are genitive — sharpened here as genitive-of-negation.

Федор Павлович заметил тогда, с первого разу (и это надо запомнить), что Митя имеет о своем состоянии понятие преувеличенное и неверное.  
Fyodor Pavlovitch noticed then, from the very first (and this is to be borne in mind), that Mitya held an exaggerated and false notion of his fortune.
> Past passive participle «преувеличенное» as adjective: «преувеличенное» ('exaggerated') is a long-form past passive participle used attributively, agreeing with «понятие» (neuter); paired with «неверное» it postmodifies the noun for emphasis. «о своём состоянии» uses reflexive «своём» + prepositional after «о».
> Impersonal «надо» + infinitive: The parenthetical «(и это надо запомнить)» is an impersonal-modal frame: invariable «надо» ('one must, it is necessary') + infinitive «запомнить», with no nominative subject — the narrator nudging the reader directly to remember.

Федор Павлович был очень этим доволен, имея в виду свои особые расчеты.  
Fyodor Pavlovitch was very well pleased by this, having his own particular calculations in view.
> Short adjective «доволен» + instrumental: «доволен» is the short predicative form of «довольный» ('satisfied, pleased'), agreeing masculine; like many short adjectives of feeling it governs the instrumental of cause — «этим» ('by this'). 'He was very pleased by this.'
> Present gerund «имея» of attendant circumstance: «имея в виду» ('bearing in mind, having in view') is an imperfective present gerund expressing the simultaneous circumstance behind his pleasure; «свои» (reflexive) ties the «расчёты» ('calculations, designs') to the subject.

Он вывел лишь, что молодой человек легкомыслен, буен, со страстями, нетерпелив, кутила и которому только чтобы что-нибудь временно перехватить, и он хоть на малое время, разумеется, но тотчас успокоится.  
He merely concluded that the young man was frivolous, hot-headed, ruled by his passions, impatient, a carouser, who needed only to grab some money on the spur of the moment and would, for a little while at least, of course, be instantly pacified.
> Strings of short adjectives as predicates: «легкомыслен, буен, нетерпелив» are short predicative adjectives ('frivolous, hot-headed, impatient'), the bookish form used to state qualities after the implied 'is'. Their clipped endings give a brisk diagnostic list of the young man's character.
> Purpose «чтобы» + non-specific «что-нибудь»: «чтобы… перехватить» is a purpose clause ('only to grab something'); «что-нибудь» with «-нибудь» is the non-specific indefinite — 'anything at all, some money or other', not a particular sum. «перехватить» colloquially = 'to grab/borrow [cash] on the fly'.

Вот это и начал эксплуатировать Федор Павлович, то есть отделываться малыми подачками, временными высылками, и в конце концов так случилось, что когда, уже года четыре спустя, Митя, потеряв терпение, явился в наш городок в другой раз, чтобы совсем уж покончить дела с родителем, то вдруг оказалось, к его величайшему изумлению, что у него уже ровно нет ничего, что и сосчитать даже трудно, что он перебрал уже деньгами всю стоимость своего имущества у Федора Павловича, может быть еще даже сам должен ему; что по таким-то и таким-то сделкам, в которые сам тогда-то и тогда пожелал вступить, он и права не имеет требовать ничего более, и проч., и проч.  
This, then, is what Fyodor Pavlovitch set about exploiting — fobbing him off, that is, with small handouts and occasional remittances; and in the end it came about that when, already some four years later, Mitya, having lost his patience, turned up in our little town a second time to finish his affairs with his parent once and for all, it suddenly emerged, to his utmost astonishment, that he had now exactly nothing left, that it was hard even to make the reckoning, that he had already drawn from Fyodor Pavlovitch in cash the whole value of his property — that he might, perhaps, even owe him still; that under such-and-such agreements, into which he himself had chosen to enter at this and that time, he had no right to demand anything further, and so on, and so on.
> Perfective gerund «потеряв» + purpose «чтобы»: «потеряв терпение» ('having lost patience') is a perfective past gerund of prior cause, framing why Mitya «явился» ('turned up'); «чтобы… покончить» is the purpose clause. The intensifier «совсем уж» ('once and for all') stresses finality.
> Genitive of negation with «нет ничего»: «нет ничего» pairs the negative existential «нет» with the genitive negative pronoun «ничего» — negative concord plus genitive of negation: 'there is exactly nothing'. «у него» (genitive after «у») names the possessor.
> Vague-reference clitic «-то»: 'such-and-such': The clitic «-то» on «таким-то», «тогда-то» creates deliberately vague placeholders — 'under such-and-such agreements', 'at this and that time' — mimicking the slippery legalese Fyodor Pavlovitch hides behind. This is the topic-marking «-то», distinct from indefinite «что-то».
> Genitive object under negation: «не имеет права… ничего»: Under the negated «не имеет», both the object «права» ('right') and «ничего» ('anything') stand in the genitive — the genitive of negation operating twice. «требовать» itself governs the genitive of the thing demanded.

Молодой человек был поражен, заподозрил неправду, обман, почти вышел из себя и как бы потерял ум.  
The young man was thunderstruck, suspected falsehood, deceit, nearly went out of his mind, and seemed to lose his reason altogether.
> Short passive «поражён» then perfective verbs: «был поражён» is a short past-passive-participle predicate ('was thunderstruck'); it is followed by perfective pasts «заподозрил, вышел, потерял» that narrate the cascade of reaction. «выйти из себя» is the idiom 'to lose one's temper / go out of one's mind'.
> Hedging «как бы» softening «потерял ум»: «как бы» ('as if, seemingly') tempers the strong claim 'lost his reason' into the narrator's cautious impression. «вышел из себя» / «потерял ум» are set idioms; the reflexive «себя» in «из себя» points back to the subject.

Вот это-то обстоятельство и привело к катастрофе, изложение которой и составит предмет моего первого вступительного романа или, лучше сказать, его внешнюю сторону.  
It was this very circumstance that led to the catastrophe, the account of which will form the subject of my first, introductory novel — or, better put, its outward side.
> Emphatic «это-то… и» pointing the cause: «Вот… -то… и» triple-marks the focus: «вот» presents, the clitic «-то» fastens onto «это», and «и» before the verb means 'it was precisely this that…'. «привело к катастрофе» uses «к» + dative of the result reached.
> Relative «которой» in the genitive: «которой» refers back to «катастрофе» (feminine), but stands in the genitive because it depends on «изложение» ('the account of which'). «составит» is a perfective simple future ('will form/constitute') projecting the book to come.
> 'My first, introductory novel': Dostoevsky's narrator presents this whole book as merely the «вступительный роман» ('introductory novel'), promising a sequel that was never written. The phrase belongs to the famous preface-fiction of the Karamazov narrator, who treats his story as one of two.

Но, пока перейду к этому роману, нужно еще рассказать и об остальных двух сыновьях Федора Павловича, братьях Мити, и объяснить, откуда те-то взялись.  
But before I pass on to that novel, I must still tell of Fyodor Pavlovitch's two other sons, Mitya's brothers, and explain where they sprang from.
> Perfective future «перейду» after «пока»: «перейду» is the perfective simple future of the prefixed motion verb «перейти» ('I shall pass on to'); after «пока» it reads 'before I pass on'. «к этому роману» = «к» + dative of the goal moved toward.
> Impersonal «нужно» + topic clitic «те-то»: «нужно рассказать… и объяснить» is the impersonal-modal frame ('it is necessary to…') with bare infinitives. In the embedded question «откуда те-то взялись» ('where those ones, for their part, sprang from'), the clitic «-то» on «те» marks the brothers as the topic now in focus.
---

Source text: public domain (Fyodor Dostoevsky, d. 1881; Russian from the Nauka academic edition via ru.wikisource). English translation: original, © 1732 Studios (2026); rendered freshly from the public-domain Russian, not derived from any prior English translation. Sentence-aligned by 1732 Studios.